以下是湖南自考生網(wǎng)為大家?guī)淼淖钥籍厴I(yè)論文“法學(xué)類自考畢業(yè)論文:不動產(chǎn)信托登記內(nèi)容的表現(xiàn)形式”希望能對大家考試有所幫助。
不動產(chǎn)信托登記內(nèi)容的表現(xiàn)形式
本章前兩節(jié)考察了不動產(chǎn)信托登記內(nèi)容的實體問題,在此基礎(chǔ)上要研究的是,實體內(nèi)容應(yīng)以何種形式反映到登記簿上。該問題的意義是,與不動產(chǎn)物權(quán)登記相比,不動產(chǎn)信托登記反映的法律關(guān)系內(nèi)容更為豐富,實現(xiàn)登記定型化的難度更大,故是否應(yīng)以格式文本之手段將信托關(guān)系記載于登記簿需要認(rèn)真權(quán)衡。
一、比較法考察:私人文本
我國臺灣地區(qū)在辦理不動產(chǎn)信托登記時,有信托公契①與信托私契之分:前者是“信托登記時所用的原因證明文件,最終保存于登記機關(guān),供社會公眾查閱”;后者為“信托當(dāng)事人之間的內(nèi)部契約,無須交由登記機關(guān)。”②設(shè)立信托公契的目的是方便公示與交易安全相關(guān)的內(nèi)容,至于私人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并非不動產(chǎn)信托登記之目的。
所以,當(dāng)事人在申請不動產(chǎn)信托登記時,應(yīng)當(dāng)按照登記機構(gòu)制定的定型化契約另行訂立信托公契,并以此作為申請材料,登記機構(gòu)對信托公契進行審查后,在登記簿上做信托標(biāo)記,并將信托公契復(fù)印件裝訂為信托專簿供社會公眾查閱。④不過,由于信托公契被視為債權(quán)契約,在大陸傳統(tǒng)民法“物債二分”傳統(tǒng)的影響下,無法記載于不動產(chǎn)登記簿,故只得另辟信托專簿以登載。
至于信托公契的內(nèi)容,主要包括土地標(biāo)示與建物標(biāo)示(相當(dāng)于大陸地區(qū)不動產(chǎn)登記簿之自然狀況)、信托主要條款、訂立契約人與立約日期等,其中信托主要條款是核心內(nèi)容,事項包括:信托目的、受益人姓名、信托監(jiān)察人姓名、信托期間、信托關(guān)系消滅事由、信托財產(chǎn)之管理或處分方法、信托關(guān)系消滅時信托財產(chǎn)之歸屬人以及其他事項等??傮w來看,信托公契著眼于信托外部關(guān)系的公示,其登記事項與本文上一節(jié)分析得出的結(jié)論基本相同。此畢業(yè)論文由湖南自考生網(wǎng)http://m.88pqcp.com/收集、提供。
但是,在我國臺灣地區(qū)的不動產(chǎn)信托登記實踐中,由于信托公契被視為債權(quán)契約,故登記機構(gòu)對信托公契側(cè)重于表征信托外部關(guān)系的功能性特征出現(xiàn)認(rèn)識上的模糊,在實務(wù)上將其與信托私契等同視之。于是,我國臺灣地區(qū)的信托專簿實際包括信托公契與信托私契兩種契約,⑥而在遺囑信托的情形中,遺囑復(fù)印件直接被復(fù)印訂入信托專簿。
這些做法混淆了不動產(chǎn)信托登記的功能本質(zhì),導(dǎo)致了登記審查與登記查詢對當(dāng)事人私人空間的不當(dāng)干預(yù),我國大陸地區(qū)在借鑒時應(yīng)當(dāng)注意。
韓國的做法與我國臺灣地區(qū)的實際做法類似?!俄n國不動產(chǎn)登記法》第 123 條規(guī)定:“①申請不動產(chǎn)信托登記時,應(yīng)當(dāng)隨同申請書一并提交下列書面材料:1.委托人、受托人、受益人、信托管理人的姓名及住所(法人時,記載法人名稱及辦事處);2.信托標(biāo)的;3.信托財產(chǎn)的管理辦法;4.信托終止的事由;5.其他的信托條款。②第 1 款規(guī)定的書面材料須由申請人署名。”第 124 條規(guī)定:“①根據(jù)第 123條,隨申請書一并提交的書面材料為信托原簿。②將信托原簿視為登記簿的一種,其記載為登記。”《韓國不動產(chǎn)登記法》第 123 條第 1 款所列的前 4 項申請材料是信托外部關(guān)系所涉及的內(nèi)容,但第 5 項材料“其他的信托條款”則包含了信托內(nèi)部關(guān)系所涉的內(nèi)容;而根據(jù)《韓國不動產(chǎn)登記法》第 124 條的規(guī)定,上述書面材料,不論關(guān)涉信托外部關(guān)系還是信托內(nèi)部關(guān)系,均應(yīng)載于信托原簿而成為公示內(nèi)容。與我國臺灣地區(qū)所不同的是,韓國并無登記機構(gòu)預(yù)先制定專供登記之用的格式化契約文本(信托公契),載入登記原簿的材料是當(dāng)事人自主制定的。
日本的做法略有不同。根據(jù)《日本不動產(chǎn)登記法》第 97 條第 3 款的規(guī)定,“為了明確本條第 1 款所列事項的登記,登記官可以按照司法部條例的規(guī)定,準(zhǔn)備信托目錄”.該信托目錄是由登記機構(gòu)準(zhǔn)備的格式化文本,由登記官根據(jù)當(dāng)事人的申請材料予以登記。換言之,信托目錄的記載不是徑行復(fù)印當(dāng)事人的信托文件,而是登記官根據(jù)格式化的信托目錄進行重新梳理的結(jié)果。
不過,根據(jù)對《日本不動產(chǎn)登記法》第 97 條第 1 款②的文義解釋,信托登記事項同樣涉及信托外部關(guān)系和內(nèi)部關(guān)系的內(nèi)容,這與韓國和我國臺灣地區(qū)的實際做法幾乎是一致的。
二、本文見解:公共文本
上述比較法考察映射出兩個問題:一是不動產(chǎn)信托登記的內(nèi)容應(yīng)僅限于信托外部關(guān)系,還是應(yīng)包括信托內(nèi)部關(guān)系;二是不動產(chǎn)信托登記內(nèi)容應(yīng)以公定格式化文本的方式呈現(xiàn)還是直接復(fù)制公示當(dāng)事人自主制定的信托文件。
關(guān)于第一個問題,本文在前面的章節(jié)中已經(jīng)闡明,不動產(chǎn)信托登記應(yīng)以信托外部關(guān)系為限。上述國家(地區(qū))在實務(wù)中將信托內(nèi)部關(guān)系納入登記范圍,實際上是“物債二分”思維影響所致,其邏輯大致是:不動產(chǎn)登記簿公示的是不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系,但信托關(guān)系因無法被完全視為物權(quán)關(guān)系,故不能記載于不動產(chǎn)登記簿;反過來,又因為其不能記載于不動產(chǎn)登記簿,所以對信托關(guān)系的公示便無所謂局限于其中的物權(quán)關(guān)系(信托外部關(guān)系、對世性關(guān)系),而可包括債權(quán)關(guān)系(信托內(nèi)部關(guān)系、對人性關(guān)系)。但是,誠如學(xué)者所言,不動產(chǎn)信托登記的目的乃在于保護交易安全,故“依信托法制之旨意,將與交易安全有關(guān)之條款予以登記,而非登記全部之私人關(guān)系”.
因而,前述做法過度干預(yù)了信托內(nèi)部關(guān)系,實有危害營業(yè)秘密與個人隱私之虞。實際上,我國臺灣地區(qū)設(shè)信托公契專門記載與信托外部關(guān)系有關(guān)的事項,本來是基于信托外部關(guān)系與內(nèi)部關(guān)系的區(qū)分所做的正確選擇,無奈在實踐中因認(rèn)識不清晰而變質(zhì)為不倫不類之物。
依本文立場回答第一個問題后,第二個問題的答案自然不能是徑行復(fù)制當(dāng)事人制定的信托文件(私人文本),而應(yīng)是以公定的格式化文本將信托文件中涉及信托外部關(guān)系的內(nèi)容篩選出來予以登記。為此,主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)預(yù)先制定好專用于登記的格式化文本(公共文本),供當(dāng)事人申請登記時填寫和提交。根據(jù)本文上一節(jié)中關(guān)于對登記事項進行必要類型化的觀點,該公共文本亦應(yīng)對常見的登記內(nèi)容予以類型化以供當(dāng)事人選擇,惟難以類型化的內(nèi)容方才徑行復(fù)制信托文件的內(nèi)容。
在此基礎(chǔ)上,不動產(chǎn)登記簿中“不動產(chǎn)信托登記信息”部分的內(nèi)容便可直接來源于當(dāng)事人提交的公共文本。
上述觀點可能會遭到不少詰問,例如:第一,強制以公共文本替代私人文本作為申請登記的文件,不當(dāng)?shù)馗深A(yù)了當(dāng)事人意思自治的空間,扼殺了信托制度的靈活性;第二,在私人文本之外,又設(shè)公共文本,二者可能存在含義上的沖突,易生糾紛;第三,另設(shè)公共文本,增加了不動產(chǎn)信托交易成本,亦有違方便群眾申請登記的登記原則;第四,我國不動產(chǎn)物權(quán)登記實踐均直接以當(dāng)事人訂立的合同作為登記資料,另設(shè)公共文本與此傳統(tǒng)不符。對于這些疑慮,本文的看法是:
首先,不動產(chǎn)信托登記最主要的目的是使信托外部關(guān)系明晰化以保障交易安全,所有的制度設(shè)計都應(yīng)服務(wù)于這個目的而展開,當(dāng)事人在私人文本中使用的術(shù)語可能不是規(guī)范的法律語言,其用語的隨意性和語義的模糊性可能使信托外部關(guān)系處于不確定狀況。如果徑行以此作為公示信息,交易風(fēng)險仍無法有效消除,或者,相對人仍需付出額外成本探明當(dāng)事人對信托外部關(guān)系的預(yù)先設(shè)定在法律上的確切含義,故此種做法將在事實上減損不動產(chǎn)信托登記的制度價值。另設(shè)公共文本,并沒有限制當(dāng)事人的意思自由,不過是對其意思表達之方式進行規(guī)范化引導(dǎo),而且由于公共文本僅涉及信托外部關(guān)系,當(dāng)事人對于信托內(nèi)部關(guān)系的約定被排除出公示范圍,反倒使當(dāng)事人無需擔(dān)憂公眾的“窺視”,這恰是充分保障意思自治空間的手段。它表明,只要滿足了尊重公共利益和保護交易安全的要求,當(dāng)事人便可充分利用靈活的信托架構(gòu)來實現(xiàn)其意志自由。
其次,私人文本與公共文本在含義上可能存在差異,但這種差異的影響和后果是能夠預(yù)見和控制的。其一,另設(shè)公共文本將會引導(dǎo)作為營業(yè)信托受托人的信托公司制定格式、條款、術(shù)語更為規(guī)范的信托文件,客觀上也將引導(dǎo)和督促民事信托的規(guī)范化發(fā)展,公共文本很可能越來越多地被當(dāng)事人采用而成為私人文本的一部分,兩種文本的差異性將大幅消減乃至根本消除。其二,當(dāng)事人申請不動產(chǎn)信托登記時,需同時提交私人文本和公共文本,登記機構(gòu)會對兩份文本內(nèi)容的一致性進行審查,這道篩選機制也將有效避免兩種文本的含義差別。
其三,當(dāng)公共文本與私人文本存有差異時,公共文本的內(nèi)容因記載于不動產(chǎn)登記簿而取得公信力,此時信托關(guān)系當(dāng)事人就不得以私人文本的內(nèi)容來對抗善意第三人,這實際上是信托關(guān)系當(dāng)事人所承擔(dān)的明晰信托外部關(guān)系以保障交易安全的責(zé)任之體現(xiàn)。這種安排使?jié)撛诘募m紛亦有明確的責(zé)任分擔(dān)預(yù)期,信托關(guān)系當(dāng)事人為避免承擔(dān)此種責(zé)任就需要努力消除兩種文本的含義差別。
再次,通過公共文本的規(guī)范化處理,不動產(chǎn)信托登記公示的信息更為明晰、準(zhǔn)確,有利于減少交易相對人的調(diào)查成本。對于當(dāng)事人而言,如果私人文本本身足夠規(guī)范、明晰、準(zhǔn)確,另行填寫公共文本用于申請登記實屬舉手之勞,算不得麻煩;相反,如果私人文本雖然含混、模糊卻仍能登記,手續(xù)節(jié)省之便與其引發(fā)的負(fù)面效果相比恐怕是得不償失。
最后,傳統(tǒng)不動產(chǎn)物權(quán)登記的對象是不動產(chǎn)物權(quán),由于物權(quán)具有對世性且其內(nèi)容法定,故其權(quán)利關(guān)系中不存在有必要予以特別保密的內(nèi)容,所以,當(dāng)事人提交的關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的合同等文件沒有不宜公示的內(nèi)容。另一方面,基于物權(quán)法定原則,不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利要素是明確的,一般無需以當(dāng)事人的意思進行填充即可被周知,故對登記文本進行梳理的必要性不大。但是,信托內(nèi)容的靈活性、開放性使得法律無法預(yù)先設(shè)定所公示的權(quán)利關(guān)系的邊界,交易相對人對受托人管理處分權(quán)限和委托人、受益人撤銷權(quán)的判斷必須借助于信托文件(即當(dāng)事人的意思表示),因此信托文件的內(nèi)容對于不動產(chǎn)信托登記至關(guān)重要。然而,信托的私密性(這在強調(diào)財富管理的民事信托中尤為明顯)使得信托文件中關(guān)于信托內(nèi)部關(guān)系的內(nèi)容往往不宜公示,加之私人文本的含義可能需要進一步明確,兩方面因素使得不動產(chǎn)信托登記中公共文本的出現(xiàn)具有理論和實務(wù)上的合理性。
本文還想指出的是,信托在我國是舶來品,信托制度的引進先于信托實踐,所以我國的信托實踐自始應(yīng)當(dāng)在規(guī)范化的軌道上前進。制度設(shè)計者應(yīng)當(dāng)考慮的是,如何將規(guī)范對實踐的影響變成良性的引導(dǎo)而非惡意的干預(yù)乃至阻礙。就此而言,本文借鑒我國臺灣地區(qū)理論和立法例而提出的公共文本概念和制度,某種程度上也是為了促進信托實踐的規(guī)范化發(fā)展。
應(yīng)當(dāng)注意的是,本文上述觀點還有一個重要基礎(chǔ),即不動產(chǎn)信托登記的效力采對抗主義。惟有采對抗主義,才可能在登記時區(qū)分信托內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系,并只選擇后者相關(guān)內(nèi)容登載于不動產(chǎn)登記簿。如依現(xiàn)行《信托法》第 10 條的登記生效主義立場,必是不動產(chǎn)信托內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系都進行登記,才可能實現(xiàn)信托整體的生效。
由于將不動產(chǎn)信托內(nèi)部關(guān)系進行登記確有不妥,這也從另一個層面證明了信托登記生效主義之弊端。因此,本章對登記客體、登記事項、登記形式的考察,也可謂是對改采登記對抗主義的支持理由。
以上“法學(xué)類自考畢業(yè)論文:不動產(chǎn)信托登記內(nèi)容的表現(xiàn)形式”內(nèi)容僅供參考,更多畢業(yè)論文可在本站“自考畢業(yè)論文”欄目查看。
TEL:蔣老師17773102705
2024年自考、成考、網(wǎng)教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>
掃一掃下方二維碼關(guān)注湖南自考生網(wǎng)微信公眾號、客服咨詢號,即時獲取湖南自考、成考、網(wǎng)教最新考試資訊。
關(guān)注公眾號免費拿資料
微信掃一掃咨詢
微信掃一掃咨詢
1、鑒于各方面資訊時常調(diào)整與變化,本網(wǎng)所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件為準(zhǔn)。
2、本網(wǎng)部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò),如有內(nèi)容、版權(quán)等問題請與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將會及時處理。聯(lián)系方式 :QQ(393848300)
3、如轉(zhuǎn)載湖南自考生網(wǎng)聲明為“原創(chuàng)”的內(nèi)容,請注明出處及網(wǎng)址鏈接,違者必究!
湖南正規(guī)的自考報名網(wǎng)站,提供各類學(xué)歷報名服務(wù)
特別聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分內(nèi)容來自互聯(lián)網(wǎng),僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告為準(zhǔn)!
湖南求實創(chuàng)新教育科技有限公司 版權(quán)所有 湘ICP備18023047號-2