經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)自考畢業(yè)論文：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值立場及其啟發(fā)

        摘要：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值立場是指馬克思在反對資本主義雇傭勞動制度、批駁拜物教、反思庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、批判異化勞動過程中體現(xiàn)出來的階級立場。主要體現(xiàn)在如下方面:在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面,堅(jiān)持公平正義的價值立場反對資本主義雇傭勞動制度;在上層建筑方面,堅(jiān)持“人為目的本身”的價值立場批駁資本主義拜物教;在經(jīng)濟(jì)理論方面,堅(jiān)持服務(wù)“勞動”的價值立場駁斥為資本辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué);在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)方面,堅(jiān)持自由自覺的價值取向揭露資本主義異化勞動的私有制根源。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值立場為新時代改革生產(chǎn)資料所有制、樹立文化自信、建設(shè)中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和充分發(fā)揮人民群眾的主觀能動性等方面提供了價值遵循。

        關(guān)鍵詞：馬克思;政治經(jīng)濟(jì)學(xué);價值立場;啟示;

        Abstract：The value standpoint of Marx's Political Economics refers to Marx's class stand in the processes of opposing capitalist employment system,refuting fetishism,rethinking vulgar economics,and criticizing the alienation of labor,which is mainly represented as the adherence to the value standpoint of fairness and justice as well as the opposition to capitalist employment system in the economic base,the adherence to the value position of"man is the goal itself"as well as the opposition to capitalist fetishism in the superstructure,the adherence to the value standpoint of serving"labor"as well as the opposition to the vulgar economics justifying the capital in economic theories,and the adherence to the value orientation of freedom and consciousness as well as the expose on the root of private ownership of capitalist alienated labor in economic reality.The value standpoint of Marx's Political Economics provides value followings for the reform of the ownership of the means of production,the establishment of cultural confidence,the construction of the socialist economics with Chinese characteristics,and the full use of the subjective initiative of the masses in the new era.

        Keyword：Marx;political economics;value standpoint;enlightenment;

        馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值立場是指馬克思在反對資本主義雇傭勞動制度、批駁拜物教、反思庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)以及批判異化勞動持有的階級立場。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判主要基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)四個維度展開。筆者嘗試?yán)迩羼R克思在這四個批判維度中的價值立場,并進(jìn)一步探討其新時代意義。

        一、在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面堅(jiān)持公平正義的價值立場反對資本主義雇傭勞動制度

        資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重心[1]。馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)批判理論主要包含剩余價值理論、勞動分工理論、市場批判理論、經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的趨勢理論等。這一系列批判理論體現(xiàn)了馬克思對公正、公平、自由等價值立場的不懈追求,對共產(chǎn)主義社會這一價值理想的向往。

        第一,馬克思基于剩余價值理論揭示了資本主義雇傭勞動制度是一種不公正、不公平的經(jīng)濟(jì)制度。此種不公正、不公平現(xiàn)象主要體現(xiàn)在資本對勞動的經(jīng)濟(jì)剝削。正如恩格斯在《反杜林論》中指出的,馬克思不僅說明了剩余價值的產(chǎn)生,而且說明了它是如何,并且只能在規(guī)制商品交換的規(guī)律支配下得以產(chǎn)生的[2]。

        由此,他認(rèn)為馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式及其為基礎(chǔ)的占有剝削方式的內(nèi)在機(jī)理。另如,盧卡奇闡釋了馬克思剩余價值理論對資本主義剝削的揭示[3](P162)。他指出,在“G—G′”這一資本增值公式中,雖然利息原本不過是利潤或職能資本家從工人那里榨取剩余價值的一部分,但是它在這里卻表現(xiàn)為某種“原本”的東西或資本的“真正”果實(shí)。資本直接獲得利息表現(xiàn)為貨幣或商品獨(dú)立于再生產(chǎn)過程之外而具有自行增值的能力。這恰恰遮蔽了人們對工人創(chuàng)造剩余價值這一規(guī)律的發(fā)現(xiàn),也遮蔽了利潤的真正源泉。

        第二,馬克思基于勞動分工理論揭示了工人勞動過程中不自由的價值取向。倫佐·略倫特梳理了馬克思勞動分工理論的批判研究[4]。他批判了“分析馬克思主義”對馬克思勞動分工理論的誤解,指出馬克思勞動分工理論的意義在于對勞動者勞動價值與意義的凸顯。在C.A.科恩的文獻(xiàn)中論及到了這一主題———馬克思的共產(chǎn)主義條件下的勞動分工是一個持續(xù)性的錯誤或者是一個站不住腳的觀點(diǎn),換句話說,馬克思主張取消勞動分工。而其他一些學(xué)者與科恩的觀點(diǎn)相反,他們認(rèn)為,馬克思實(shí)際上提倡的是取消制造業(yè)的勞動分工和更普遍的腦力勞動和體力勞動的分工。因此,馬克思實(shí)際上是提倡一種有意義的勞動。需要指出的是,馬克思勞動分工理論得以發(fā)展主要是因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)勞動者的生存價值與生存意義。

        第三,馬克思基于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的趨勢揭示了共產(chǎn)主義這一價值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會“命中注定”的遭遇,是勞動者無力消費(fèi)與商品過剩兩者之間無法調(diào)和的危機(jī)。資本為追逐利潤,不斷提高不變資本在資本構(gòu)成中的比重,隨著機(jī)器的普遍運(yùn)用,勞動者越來越處于不利的就業(yè)形勢與不利的勞動地位,并不得不承受資本越來越嚴(yán)酷的剝削。盧卡奇指出,此種經(jīng)濟(jì)危機(jī)或資本主義制度“在經(jīng)濟(jì)上不能持續(xù)下去”的狀況必然導(dǎo)致社會與政治中的矛盾與對立尖銳化,最終又會導(dǎo)致那種在資本主義占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)制度的覆滅[3](P96)。

        二、在上層建筑方面堅(jiān)持“人為目的本身”的價值立場批駁資本主義拜物教

        馬克思對資本主義上層建筑的批判突出體現(xiàn)在對商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教的批判方面。馬克思的拜物教批判高揚(yáng)人的價值和人的尊嚴(yán),貶斥拜物教將商品、貨幣與資本視為超越于人的神而頂禮膜拜。

        第一,馬克思基于對商品拜物教的批判,揭示了商品的神秘性,反襯出了人的主體價值與目的價值的重要性。馬克思基于商品的價值分析,指出商品這個物隱含著人與人之間的社會關(guān)系,體現(xiàn)了勞動的社會性質(zhì)。商品的價值由社會必要勞動時間決定,商品之間的交換也就是勞動者的勞動與其他勞動者的勞動之間的交換。因此,商品不僅僅是物,而是蘊(yùn)含著人的因素,具有社會性。商品的此種性質(zhì)使它具有了超自然的神秘性。

        如考茨基認(rèn)為商品具有超自然神秘性,而且這種神秘性難以認(rèn)識,也難以理解[5]。此種神秘性只有借助于馬克思的深刻揭示才能被人們把握。另如,唐正東認(rèn)為馬克思的拜物教批判是對資本主義生產(chǎn)過程內(nèi)在機(jī)制的透視,馬克思凸顯了勞動者在生產(chǎn)過程中不僅肉體上被異化,而且在觀念意識上也接受和認(rèn)同了異化的或物化的現(xiàn)實(shí)[6]。袁恩楨認(rèn)為,商品內(nèi)在的勞動社會性質(zhì)表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)或天然屬性,商品拜物教的根源就在于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)[7]。以上學(xué)者認(rèn)為馬克思對商品拜物教的批判揭示了勞動者的異化,也揭示了勞動者主體性價值和目的性價值的喪失。

        第二,馬克思基于對貨幣拜物教的批判,揭示了貨幣相對于人的價值僭越與價值碾壓。馬克思區(qū)分了對貨幣的追逐欲望和對商品的追逐欲望,他將前者稱之為“致富欲望”,將后者稱之為“追求特殊財富”的欲望。他指出,首先兩者目的不同。“致富欲望”是追逐貨幣,貨幣是其欲望的唯一對象,這就是“萬惡的求金欲”,而“追求特殊財富”的欲望是追求特定商品的心理傾向或心理愿望,如現(xiàn)代人對高檔轎車、智能手機(jī)、品牌服飾等等的追求欲望。

        馬克思認(rèn)為,貨幣一方面表現(xiàn)為致富欲望的對象,如許多人純粹地追求擁有更多的金錢;另一方面表現(xiàn)為致富欲望的源泉,因?yàn)樨泿诺娜f能形象能滿足人們太多的欲望,從而貨幣成為了欲望本身,成為了致富欲望的代表。但是,在沒有貨幣的環(huán)境下,人也會具有“追求特殊財富”的欲望?？梢?致富欲望是社會歷史演進(jìn)的產(chǎn)物,它不是與社會歷史相對立或相敵對的自然的產(chǎn)物[8](P174)。致富欲望與“追求特殊財富”的欲望是不同的兩個概念,致富欲望與貨幣不能分離,而“追求特殊財富”的欲望不需要貨幣作為前提條件。

        在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思描述了貨幣拜物教的現(xiàn)象:貨幣被當(dāng)作“萬能之物”,貨幣是“勇敢的馬爾斯”,是“永遠(yuǎn)年輕韶秀、永遠(yuǎn)被人愛戀的嬌美的情郎”,是“有形的神明”[0]。

        貨幣決定著人的本質(zhì)和特性,它能使“卑賤變成尊貴”,“懦夫變成勇士”,而且,貨幣成為了人的本質(zhì)。貨幣是人的需要與對象之間的中介或牽線人,也是人們之間及其各民族之間的牽線人。貨幣能把人們心目中的觀念或想象變成感性的、現(xiàn)實(shí)的對象,因此,貨幣是具有創(chuàng)造力的。貨幣能顛倒或混淆人和事物的性質(zhì)[0]。它能使“黑的變成白的”“丑的變成美的”“錯的變成對的”,能使“異教聯(lián)盟,同宗分裂”,能使“竊賊得到高爵顯位”。

        馬克思認(rèn)為貨幣的內(nèi)在規(guī)律在于:它的目的是借助于自身揚(yáng)棄得以實(shí)現(xiàn)的。貨幣相對于商品而言具有了獨(dú)立性,它由交換手段變?yōu)榱四康谋旧?。貨幣使物物交換的矛盾普遍化,并使勞動者依賴于它[0]。人占有貨幣就具有了支配其他人的權(quán)能,因此,人們的衣袋里裝著“社會權(quán)力和自己同社會的關(guān)系”[8](P108)。

        貨幣成為純粹的抽象的財富,它不具備任何的使用價值,它的所有者與它的任何個人之間的關(guān)系也都消失了。個人擁有的貨幣代表著他的抽象人格或個人權(quán)力,此種抽象人格與其具體或特定個性是相矛盾或相對立的,貨幣給予了私人權(quán)力以普遍性質(zhì)[10],而使私人權(quán)力轉(zhuǎn)化為普遍性的社會權(quán)力。

        第三,馬克思基于對資本拜物教的批判,揭示了資本似乎具有了“自行增值”的能力,而遮蔽了勞動者勞動的價值。如費(fèi)徹爾論述了馬克思的資本批判,他認(rèn)為,資本的生產(chǎn)成為了一種反常顛倒的形式[11],人們必須借助資本的力量征服自然。資本既表現(xiàn)為主體性質(zhì)的活動著的勞動,也表現(xiàn)為勞動的積累或結(jié)果。這樣資本成為了生產(chǎn)的主客融合體,具有了作為物所不具有的人的性質(zhì),甚至具有了超越于人并奴役宰制人的力量。

        三、在經(jīng)濟(jì)理論方面堅(jiān)持服務(wù)“勞動”的價值立場駁斥為資本辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)

        在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思第一次對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了明確區(qū)分。他指出庸俗經(jīng)濟(jì)抹殺或遮蔽了資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的對抗性與矛盾性,力圖論證資本主義社會的和諧性及其經(jīng)濟(jì)剝削的正當(dāng)性,而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則樸素地描畫了資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系之中的矛盾與對抗。

        在《資本論》中,馬克思也論及到兩者的區(qū)別。他認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律,而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)只是停留于生產(chǎn)關(guān)系表面的一些最粗淺的現(xiàn)象進(jìn)行似是而非的解說,而且為了替資本主義統(tǒng)治合理進(jìn)行辯護(hù)而反復(fù)咀嚼一些陳舊材料。另外,他們只是將這些陳腐材料賦予學(xué)究味,并將其宣布為永恒真理[12](P99)。在《資本論》中,馬克思在探討剩余價值轉(zhuǎn)化為資本時,也提到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“非常嚴(yán)肅地對待資本家的歷史職能”[12](P687)的,他指出,就古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,其將無產(chǎn)者看作是產(chǎn)生資本利潤或剩余價值的工具,而把資本家視為將剩余價值轉(zhuǎn)化為資本主義再生產(chǎn)的資本的機(jī)器。

        馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立腳點(diǎn)前后期有明顯變化:早期手稿是從人的視角來批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于生產(chǎn)目的、手段和勞動者地位等觀點(diǎn),得出其敵視人的結(jié)論。而后期馬克思對他早期關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行了很大程度的修正,并且為一些有真正成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了辯護(hù),指出了其在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的誠實(shí)與其思想的進(jìn)步意義或歷史的客觀性[13]。阿爾都塞也指出馬克思揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)和接受,甚至加以美化的矛盾:勞動者日益貧困與少數(shù)人暴富。這恰好打中了這門經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害,這個要害是經(jīng)濟(jì)學(xué)的恥辱,而馬克思正是要洗雪這個恥辱。他對資本主義庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判體現(xiàn)了他的無產(chǎn)階級價值立場。他深惡痛絕那些厚顏無恥地為資本進(jìn)行辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué),而不遺余力為創(chuàng)造屬于無產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)奮斗。

        在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思將異化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)描述為:在資本主義生產(chǎn)條件下,工人生產(chǎn)的財富和商品越多,他反而越貧窮和廉價?；谶@些事實(shí),馬克思逐步得出了資本主義四個方面的異化。這四種異化關(guān)系是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從虛構(gòu)的理論前提所不能得出的結(jié)論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從抽象的假定前提出發(fā)只能得到純粹抽象的或主觀性的結(jié)論,而不能揭示資本主義的異化現(xiàn)實(shí)。馬克思指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)未能考察勞動與產(chǎn)品之間的直接關(guān)系,而遮蔽了勞動本質(zhì)的異化[9](P54)。工人與勞動產(chǎn)品的關(guān)系表現(xiàn)為一種異化關(guān)系,勞動產(chǎn)品成為一種獨(dú)立性的力量或異己的存在物而奴役勞動者。勞動者在消費(fèi)的時候,不是在自由享受,而是在行使“動物的機(jī)能”。凡此種種,都是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于虛構(gòu)前提所不能揭示和體現(xiàn)出來的。

        另外,馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將人視為經(jīng)濟(jì)人的人性假設(shè)進(jìn)行了批判。他認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將無產(chǎn)者僅僅當(dāng)作像一匹馬一樣的“工人”來考察,而未將他們當(dāng)作“人”來考察。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只考察勞動或生產(chǎn)過程中的人,而不考察“不勞動時”的工人[9](P14)。馬克思還指出,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者“不知道”有失業(yè)的工人,并認(rèn)為乞丐與小偷等勞動人是不存在的,而且認(rèn)為這些人都是其經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外的“幽靈”。馬克思在這里區(qū)分了“人”與“工人”及“不勞動時的人”與“勞動或生產(chǎn)中的人”兩個概念。這揭示了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“工人”或“勞動或生產(chǎn)中的人”出發(fā)來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限。

        此外,馬克思還指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將人的勞動本身的目的僅僅闡發(fā)為增加財富“是有害的、招致災(zāi)難的”[9](P13)。國外有學(xué)者也論及到了這一觀點(diǎn),如漢斯-約根·瓦格納認(rèn)為馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為辯證地包含著進(jìn)化預(yù)設(shè)的,他不是從孤立個人出發(fā),而是將社會看成是人們在生產(chǎn)過程中相互作用的總體。